실화 바다거북 스프｜화성까지 간 탐사선은 왜 도착하자 사라졌을까?

화성까지 날아간 무인 탐사선이 도착 무렵 연락을 끊은 실제 사건을 바다거북 스프 문제로 구성했으며, 두 팀이 같은 숫자를 받아도 서로 다른 크기로 해석할 수 있다는 단서를 따라 두 단계 힌트와 정답, NASA의 조사 내용을 읽어보는 글입니다.

 

숫자를 잘못 베껴 쓴 것도 아니었습니다.

그런데 숫자를 주고받은 두 쪽은 같은 것을 계산하고 있지 않았습니다.

화성에서 끊긴 신호의 원인을 지구의 작업 과정에서 찾아보세요.

 

화성 탐사선을 표현한 AI 개념 삽화로, 실제 궤적이나 기체의 정밀 도면은 아닙니다.

 

 

문제 — 같은 숫자, 다른 계산

 

한 무인 탐사선이 긴 비행 끝에 화성에 도착했다.

궤도 진입을 시도하던 무렵 연락이 끊겼고, 이후 신호를 되찾지 못했다.

조사에서는 지구에서 전달한 수치 자료가 잘못 해석됐다는 사실이 드러났다.

숫자 자체를 엉뚱하게 복사한 것도, 누군가 고의로 조작한 것도 아니었다.

같은 숫자를 받았는데 계산 결과가 달라진 이유는 무엇일까?

 

 

힌트 1 — 숫자 옆에 필요한 것

 

‘10’만 적힌 메모로는 길이인지 무게인지조차 알 수 없습니다.

무엇을 측정한 수치인지 알아도, 비교하려면 한 가지 정보가 더 필요합니다.

 

 

힌트 2 — 서로 다른 눈금

 

한쪽이 쓰던 단위와 다른 쪽이 기대한 단위가 달랐습니다.

숫자만 그대로 넘겨받으면 실제 크기는 같을까요?

 

 

정답 — 단위가 맞지 않았다

 

추진기의 작용을 나타내는 지상 자료는 파운드힘·초 단위였지만, 항법 계산에서는 뉴턴·초로 해석했습니다.

필요한 단위 변환이 빠져 작은 추진기 작동의 영향을 실제보다 작게 계산했습니다.

그 오차가 궤적 계산에 쌓이면서 탐사선은 계획보다 화성에 가까이 접근했고 임무를 잃었습니다.

 

실제 사건을 바탕으로 게임 진행에 맞게 주변 설정을 단순화했습니다.

 

 

진행자용 핵심 질문

 

“숫자 뒤의 단위가 중요한가요?” → 예.

“서로 다른 단위를 같은 단위로 취급했나요?” → 예.

“외계인이 신호를 가로챘나요?” → 아니요.

“단순히 숫자를 베껴 쓰다 틀린 건가요?” → 아니요.

“탐사선에 사람이 타고 있었나요?” → 아니요.

 

단위 이름을 몰라도 ‘서로 다른 단위를 변환하지 않고 같은 값으로 사용했다’고 설명하면 정답입니다.

참가자가 킬로그램과 파운드를 예로 들었다면 사고방식은 맞았다고 인정한 뒤, 실제 사건의 단위는 해설에서 알려주세요.

영어를 번역하지 못했다는 말장난으로 진행하지 않는 편이 좋습니다.

 

 

실제 사건 — 화성 기후 궤도선

 

화성 기후 궤도선은 1998년 12월 11일 발사됐고, 1999년 9월 23일 화성 궤도 진입 과정에서 연락이 끊겼습니다.

NASA는 항법 오류로 계획보다 낮게 접근해 임무를 잃었다고 설명합니다.

 

조사보고서에서 지적한 것은 지상 소프트웨어가 넘기는 데이터의 단위였습니다.

규격은 뉴턴·초를 요구했지만 실제 자료는 파운드힘·초였고, 이를 읽는 쪽에서 약 4.45배의 변환 차이를 반영하지 못했습니다.

단순히 ‘미국과 유럽이 다른 단위를 써서’라고 설명하면 정확하지 않습니다.

합의된 데이터 규격을 지키고 검증하는 과정에서도 문제가 생긴 사건입니다.

 

숫자가 같다는 사실만으로 두 계산이 같아지지는 않습니다.

게임이 끝나면 오타가 없는데도 자료가 틀릴 수 있는 경우를 하나씩 떠올려 보세요.

 

 

출처와 이어서 읽을 글

 

NASA의 화성 기후 궤도선 임무 기록과 NASA 조사보고서 및 부록을 대조했습니다.

구체적인 단위 설명은 조사보고서의 지상 자료 처리 부분을 따랐습니다.

 

다른 상황추리는 바다거북 스프 문제 총정리에서 찾을 수 있습니다.

질문을 구성하는 법은 바다거북 스프 진행 방법에, 숫자의 직관이 엇갈리는 다른 이야기는 몬티홀 문제 쉽게 이해하기에 정리했습니다.