실화 바다거북 스프｜얼굴을 가리지 않은 강도는 왜 CCTV를 믿었을까?

얼굴이 찍혔다는 사실에 놀란 사람은 경찰이 아니라 강도였습니다.

숨기는 데 실패했다고 생각한 걸까요?

아니면 애초에 숨길 필요가 없다고 믿었던 걸까요?

 

 

 

문제

한 남자가 얼굴을 가리지 않은 채 은행을 털었다.

감시카메라는 정상적으로 작동했고 남자의 얼굴도 찍혔다.

그런데 경찰이 영상을 보여주자 남자는 자신이 찍힌 것을 믿기 어려워했다.

카메라가 고장 났다고 들은 적도 없고, 경찰과 미리 약속한 일도 아니었다.

남자는 왜 자신의 얼굴이 영상에 남지 않을 거라고 생각했을까?

 

 

힌트 1

남자는 카메라에 손을 대지 않았습니다.

자신의 얼굴에 무언가를 바르면 충분하다고 믿었습니다.

그것은 얼굴을 물리적으로 가리는 가면이나 분장이 아닙니다.

 

 

힌트 2

남자가 떠올린 재료는 종이에 쓰는 보이지 않는 잉크와 관계가 있습니다.

종이 위 글씨에 관한 이야기를 사람의 얼굴과 카메라에도 적용한 겁니다.

 

 

정답

남자는 얼굴에 레몬즙을 바르면 감시카메라에 보이지 않을 것이라고 믿었습니다.

레몬즙으로 쓴 글씨가 평소 잘 드러나지 않는다는 이야기를 얼굴의 모습까지 사라지는 것으로 잘못 연결한 겁니다.

실제로 얼굴이 투명해진 것은 아닙니다.

 

실제 사건을 바탕으로 게임 진행에 맞게 주변 설정을 단순화했습니다.

 

 

진행자용 핵심 질문

“영상이 조작됐나요?” → 아니요.

“남자의 믿음이 틀렸나요?” → 예.

“얼굴에 바른 것이 있나요?” → 예.

“그 재료를 음식에도 쓰나요?” → 예.

“카메라에서 실제로 얼굴이 사라지나요?” → 아니요.

 

정확히 레몬을 떠올리기 어렵다면 ‘보이지 않는 잉크 재료를 얼굴에도 통한다고 착각했다’는 설명까지 나오면 정답으로 인정해 주세요.

사건을 이미 아는 참가자에게는 재료 이름보다 잘못 연결한 두 사실을 설명해 달라고 하면 됩니다.

 

 

실제 사건과 기록의 한계

1999년 저스틴 크루거와 데이비드 더닝의 논문 첫머리에는 1995년 피츠버그의 맥아더 휠러 사례가 등장합니다.

논문은 휠러가 레몬즙을 바르면 감시카메라에 보이지 않는다고 믿었다는 당시 보도를 소개합니다.

2023년 British Dental Journal의 칼럼도 같은 믿음과 투명 잉크의 잘못된 연결을 설명합니다.

 

여기서 사건 일화와 심리학 연구 결과는 구분해야 합니다.

휠러 한 사람의 행동으로 어떤 심리 효과가 증명된 것은 아닙니다.

논문에 실린 실험은 유머·문법·논리 과제의 수행과 자기평가를 다룬 별도의 연구입니다.

 

후대 소개글에는 범행일과 체포 시점을 다르게 적은 경우가 있어 이 문제에서는 세부 날짜나 체포까지 걸린 시간을 단서로 쓰지 않았습니다.

남자의 지능이나 정신 상태까지 짐작할 필요는 없습니다.

이 문제의 답은 한 사람을 평가하는 말이 아니라, 그가 무엇을 잘못 믿었는가입니다.

 

 

출처와 다음 문제

크루거·더닝의 1999년 원논문 도입부와 British Dental Journal의 Lemon juice를 대조했습니다.

 

다른 난이도는 바다거북 스프 문제 총정리에서 골라보세요.

질문이 막히면 진행 방법과 사회자 팁을 참고하고, 가볍게 한 판 더 하려면 친구들과 풀기 좋은 문제 12개를 이어서 읽어보세요.